当前位置: 文章中心>> 理论研究>> 内部交流
 
试论限期拆除是否属于行政处罚
    点击率:   发布时间: 2017年12月22日
 
 

关于限期拆除是否属于行政处罚这一问题,在理论界一直存在较大争议,现在基本有两种观点:一种观点认为,限期拆除属于行政处罚,而另一种观点则认为限期拆除不属于行政处罚。笔者认为,既然《行政处罚法》没有对这一问题明确规定,我们也不能采取一刀切的方式来分析该问题,而是应当结合相关法理和现行有关法律、法规来具体问题具体分析。

一、不能单纯从法理角度认定限期拆除属于行政处罚

首先,从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。 按照上述分类,限期拆除不能归入任何一类。

其次,从性质上分析,行政处罚是行政机关或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为,具有惩罚性。这种惩罚性,是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说,就是对违法者施以额外的义务以示惩戒,这种额外义务的增加,不是督促其履行应当履行的义务,也不是等同于原来的义务,而是一种新的义务。而限期拆除则是指行政机关或法律、法规授权的组织,为了制止正在发生的违法行为,而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序,具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务,虽然能够给相对人造成一定程度的损失,但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益,因而它不具有惩罚性。就像闯红灯,交警罚款5元是行政处罚,但是如果交警只是命令退回标志线,则是行政命令而不属于行政处罚。所以,从法律性质上分析,限期拆除也不属于行政处罚。

最后,根据《行政处罚法》第二十三条规定,行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。 根据此条,可以明确,责令当事人“限期改正违法行为”不是行政处罚行为。而我们依法作出的“限期拆除”其实质就是责令当事人“限期改正违法行为”。所以,依据《行政处罚法》我们也可以得出限期拆除不属于行政处罚的结论。

  二、《中华人民共和国土地管理法》明确规定“限期拆除”属于行政处罚

正是基于上述三种理由,有人认为,限期拆除不属于行政处罚。但是《行政处罚法》第八条第七项又规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚。同时《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也规定,“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”由此可见,至少在《中华人民共和国土地管理法》中,限期拆除肯定是一种行政处罚。所以,完全认为限期拆除不属于行政处罚的观点也是错误的。

通过上述分析,我们不难发现,片面的判断限期拆除属于行政处罚或者不属于行政处罚都是错误的。笔者认为,既然《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚,那么,判断某一行政行为是否是行政处罚,应结合该法律的具体条款以及其他法律的相似规定来进行全面分析。   

三、《中华人民共和国城乡规划法》中规定的“责令限期拆除”可类比《中华人民共和国土地管理法》中的规定

《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条关于“责令限期拆除”的规定与《中华人民共和国土地管理法》中的“责令限期拆除”的规定针对的对象均为违法建设,在条款的表述上具有相似性,就其性质的认定也可以进行类比。因此,笔者认为,我们在实际执法办案过程中,对违法建设下达的责令限期拆除属于行政处罚的范畴。政策法规科

 

【关闭窗口】

上一篇:浅谈“智慧城管”

下一篇:关于建立城市管理智能执法系统初探

 
 
Copyright @ 2007 临沂市城市管理局 All Rights Reserved.
地址:山东省临沂市北城新区北京路29号 邮编:276000 电话:0539-8132208 鲁ICP备05002745号

鲁公网安备 37130202371637号